Des stats qui parlent

Comme une suite à mon court billet d’hier où je mentionnais que l’équipe de Stephen Harper a récolté en 2008 une dizaine de députés dans la région de la Capitale et presque rien ailleurs dans la province.

Je vous ramène en 1995, l’année du dernier référendum. Vous vous rappelez sûrement le score final = 51% pour le Non et 49% pour le Oui.

Dans toutes les régions du Québec, majoritairement francophones, le score était de 60% pour le Oui et 40% pour le Non. Mais la grande région montréalaise avec sa concentration d’anglophones et d’autres ethnies (comme le disait si justement Parizeau) a livré le résultat inversé, gewnre 60% pour le Non et 40 % pour le Oui. Vous me suivez ? On a perdu de justesse.

Mais l’analyse subséquente du vote a démontré que, dans la région de la ville de Québec (très majoritairement francophone elle aussi), les résultats furent 50% pour le Oui et 50% pour le Non. Étrange, non ?

Si la région de la Capitale avait voté comme ailleurs dans les régions francos, cette importante différence aurait livré un Oui majoritaire dans l’ensemble du pays qu’on espérait.

Alors je vous pose la question : de kessé qui se passe au pays de Régis ? Le faible 50% du Oui en 95 et la percée étonnante des Bleus en 2008, ça veut dire quoi ? L’influence de la radio-poubelle oubedon une certaine complaisance dans la droite et sa rigidité philosophique ? Éclairez-moi viaaaarge ! Est-ce la concentration de fonctionnaires « gras durs » ? Mais non, ils ne sont pas assez nombreux statistiquement parlant. Les autres « normaux », qu’ont-ils entre les oreilles pour voter aussi bizarrement au point d’élire même un hurluberlu comme André Arthur ?

Je n’ai évidemment pas la science de la vérité dans mes choix, mais je crois me classer dans … la gang (oups un anglicisme !). Gens du pays que vous êtes dans la ville de Québec, pourriez-vous m’expliquer simplement pourquoi vous appuyez des députés totalement insignifiants dans un parti politique dominé par une idéologie que le reste du Québec rejette fortement ? Pouvez-vous m’expliquer cette « différence » ? Hey ! Élire Steven Blaney, faut le faire !!! Et je ne parle pas de Arthur, le chauffeur d'autobus qui va faire son ti-tour en Floride hebdomadairement ... au lieu de siéger au Parlement.

Je sais fort bien qu’à peine une centaine de personnes viennent fureter par ici quotidiennement. Quelqu’un pourrait me donner un début de réponse sur cette incongruité ? Je vous en remercie d’avance.