Un crétin, c'est ... un crétin !

Éric Caire, député de la CAQ, veut savoir qui a fourni de la cocaine à André Boisclair à la fin des années 90 !

Je me demande si les électeurs de La Peltrie sont fiers de leur député ...

Soccer ? Bof ...

Le soccer (ou le football pour les puristes) se veut (sauf erreur de ma part) le sport le plus populaire sur la planète terre. Médiatiquement (sauf en Amérique du Nord) mais surtout dans la population qui le pratique pour vrai. Ça ne coûte pas cher ( pièces d’équipement et espace pour jouer) et ça n’est pas compliqué.

Mais moi je trouve ce sport tellement platttte à regarder …

90 minutes de jeu et score final : 1 à 0 ou 2 à 1. Avec trois ou quatre tirs au filet (souvent de loin) de chaque côté. C’est long pas à peu près. Plus ennuyant que ça ? Je dirais … le curling !

J’arrive à regarder un match complet à tous les quatre ans pour la finale du Mundial et, encore là, je bâille presque d’ennui.

L’arrivée de l’Impact à Montréal il y a une quinzaine d’années (me rappelle même plus de leur nom à l’origine) n’a rien changé à mon intérêt. C’est tellement … long … un match de soccer.

Et dans ma gang de chums, je n’en ai connu AUCUN qui vibrait vraiment sur ce sport. Pas un seul pour me faire comprendre la subtilité et les secrets du jeu. Pour dire vrai, depuis toujours, c’est l’indifférence totale. Comment expliquer qu’ici, le sport le plus populaire au monde soit si peu apprécié ?

L’autre football, celui des Alouettes et de mes adorables Forty-Niners de San Francisco, c’est une autre histoire. J’aime autant et même davantage que NOTRE hockey. Comparé à l’autre football (soccer), ça grouille sur le terrain ! Stratégie, vitesse, exécution, contacts, revirements, surprises et suspense …

J’aimerais rencontrer, par hasard, un sympathique fan connaisseur de soccer pour écouter ses arguments et son enthousiasme pendant un match. J’aurais l’esprit ouvert et je m’efforcerais vraiment pour ne pas … ronfler avant la fin de la compétition…

Vous aimez le foot ? Vraiment ? C’est quoi votre secret ?

 

 

Xénophobe ? Absolument pas !

Mettons que j’arrive dans une clinique médicale pour un rendez-vous. Je m’enregistre et vais m’asseoir dans la salle d’attente et … j’attends. 30 ou 45 minutes plus tard, j’entends mon nom au micro et je me dirige vers la salle X. J’entre et le ou la professionnelle qui me reçoit (ergo, physio, cardio ou wathever) porte un foulard, un voile ou un turban. On se dit bonjour, je réponds aux questions, je subis les tests (pression, cœur, etc). Je pose mes questions et on me prescrit médicaments ou de nouveaux tests ou n’importe quoi. Je fais entièrement confiance au professionnel que je viens de rencontrer et … je quitte la place. Mais … pour être franc, ça me chicoterait. Je parle du déguisement. Pas fâché. Juste indisposé.

Et ça n’est pas une question de  … race. Dans le monde de la Santé où j’ai souvent folâtré depuis une dizaine d’années, j’ai croisé des techniciens, médecins, infirmières … visiblement ‘’immigrés’’ par la couleur de leur peau (haitiens, africains, latinos ou arabes) ou par leur accent linguistique. Et j’en étais absolument satisfait et respectueux. Je ne suis pas raciste ni xénophobe.

Mais je n’ai jamais croisé un ‘’costumé religieusement’’ dans ces rencontres.

Sur la rue, dans l’autobus ou le métro, dans l’épicerie, au cinéma, etc … je croise régulièrement des gens affichant les fameux indices ‘’ostentatoires’’. Et je les remarque (bien sûr) parce qu’ils affichent l’évidence. Mais ça m’indiffère parce que … ce ne sont que des passants. Je n’ai pas à les contacter directement. Et pour dire vrai, même dans MON Montréal, ils ne sont pas si nombreux, même si les médias en parlent beaucoup par les temps qui courent.

Des montréalais d’origine italienne, grecque, haitienne, belge, marocaine, algérienne, vietnamienne, latinos, chinoise et autres, j’en ai CONNUS et fréquentés plusieurs depuis mon arrivée en ville en 1970. Et tout baigne dans l’huile. Quelques musulmans aussi, mais sans affichage religieux vestimentaire.

Alors pourquoi suis-je frileux avec les ‘’déguisés’’ ? Je n’ai pas dit opposé mais … le pied sur le frein. En 2013, s’enligner sur une religion qui préconise des devoirs ou obligations vestimentaires, dans un environnement très éloigné de ta terre d’origine, où la presque totalité des humains qui t’entourent vivent correctement sans suivre ces principes ‘’vestimentaires’’ et que plusieurs de tes semblables (religieusement parlant) ont délaissé la contrainte du morceau de linge, sans renier l’être suprême de leur croyance, moi je deviens … abasourdi.

Les femmes-journalistes d’ici qui vont en reportage à Damas ou Beyrouth doivent se déguiser et porter le foulard pour circuler dans les rues. En l’an 2013 ! Nous sommes plus tolérants, mettons. Comme le sont aussi nos voisins canadiens, américains et les autres terriens en Europe, en Chine, en Afrique et presque partout sur le globe, en respectant les différences religieuses.

Alors, ne pourrions-nous pas exiger simplement que nos immigrants accueillis, acceptés et intégrés, respectent un code vestimentaire normal et non SIGNIFIANT – si et seulement si – ils occupent un emploi dans la fonction publique, et uniquement pendant les heures de travail ?

J’imagine certains d’entre vous me répliquer : ça changerait quoi ?

Je rétorque : simplement démontrer que nous sommes ouverts d’esprit pour la discussion mais réfractaires à la publicité religieuse imposée et subventionnée par nos taxes.

Des statistiques, please !

Dans la région montréalaise, ça s’égosille fort pour rechigner contre la portion de la Charte de Pauline qui veut interdire les signes ‘’ostentatoires’’ pour les employés du secteur public. Mais j’aimerais bien connaître la ‘’réalité’’ dans ce dossier.

Dans les CPE, combien de femmes seraient contraintes à délaisser leur foulard, ou leur costume religieux ? En nombre et en pourcentage …

Même chose pour les profs des écoles primaires et secondaires …

Dans les hôpitaux, combien de préposées, infirmières ou médecins portent ces pièces vestimentaires au travail ?

Dans les autobus et métro, combien de chauffeurs portent le kirpan ou la petite calotte juive ?

Dans les bureaux du Revenu, de l’aide sociale, de l’Environnement et autres ministères, combien de québécois se costument religieusement ?

Je suis persuadé que ces statistiques indiqueraient des résultats infimes, voire insignifiants. Et qu’en définitive, peu de travailleurs-travailleuses et professionnels (les) seraient troublés par la laïcité exigée par la fameuse Charte. Avant que la chose ne devienne trop ‘’visible’’ et qu’elle indispose la clientèle, le gouvernement veut régir la chose. Et je suis bien d’accord.

Dans la rue, au théâtre, au super-marché, dans les cours d’école, à la brasserie (!!!), dans l’autobus ou le métro, tous les usagers pourront se vêtir comme bon leur semble et je n’ai rien contre. C’est d’ailleurs le cas présentement et ça ne m’offusque pas. Je n’ai aucune chum de fille musulmane, ni de fréquentation avec des potes dédiés à Allah. Mais je ne m’y opposerais pas, bien au contraire. Et j’aimerais même discuter et essayer de comprendre ou argumenter sur les principes de leurs croyances.

Mais, ACTUELLEMENT, combien de ‘’costumé(e)s’’ seraient contraints à changer leur tenue vestimentaire au travail ? Pensez-y quelques secondes… Un journaliste-enquêteur bonifierait la discussion publique en dévoilant ces chiffres, non ?

Accommoder ...

Je ne comprends pas le PQ avec cette initiative de Charte … Je suis entièrement d’accord avec la proposition de limiter l’affichage vestimentaire religieux ‘’ostentatoire’’ dans la fonction publique, qui se veut l’essentiel et l’élément important du projet. Mais pour un gouvernement minoritaire temporaire, cette quasi-niaiserie génère déjà une sorte de tsunami médiatique qui fait baver de joie tous les ennemis (et ils sont nombreux) de Pauline et sa gang. Même le Bloc Québécois et Québec Solidaire zigonnent le négatif.

Me semble que j’aurais attendu après la prochaine élection (en souhaitant la majorité parlementaire) pour mettre de l’avant cette bombe insignifiante mais tellement polémiste dans la région de Montréal qui monopolise quotidiennement les médias.

Est-ce une stratégie pour renforcer l’appui au PQ dans les régions forcément en accord avec la limitation des ‘’décorations’’ religieuses ? Ici, en ville, on le vit quotidiennement cet affichage … Sur la rue, dans l’autobus et le métro. Mais c’est correct et à peine dérangeant. Mais dans la fonction publique (fonctionnaires, profs, infirmières, gardiennes dans les CPE, etc), c’est pas pareil. Le rapport est direct … Il y a contact, même bref. Un chauffeur d’autobus avec un turban sur le coco, une prof du primaire avec son foulard sur la tête … Non ! Neutralité religieuse requise dans le quotidien des services publics.

Mais bon, je m’éloigne de ma réflexion de base. La gang de Pauline (députés, conseillers, stratèges, etc) ont allumé un pétard au mauvais moment. Et, je le répète, un pétard sans importance par les temps qui courent. Économie, finances, environnement, éducation et … les soins de santé (une énormité pour les années qui viennent …) : voilà la réalité !

Et quand j’écoute Thomas Mulcair prendre le bâton pour le NPD et beurrer largement la tartine multiculturelle, sans aucune considération pour notre petite gang isolée dans la mer anglophone du nord de l’Amérique, sans retenir et comprendre que même la … France vient de se doter d’une Charte similaire pour protéger sa personnalité … hé bien je suis décidé à trouver une façon de contacter mon député NPD fédéral Boulerice, pour qui j’ai voté … et lui demander des explications.

En conclusion : mesdames et messieurs du PQ, les décideurs, balayez-moi vite cette poussière sous le tapis. Même si vous avez raison. Sinon, les médias vont vous tasser dans la marge … pour le grand bonheur de Philippe Couillard et sa gang d’ex-Charest …

Petites questions ...

Barak Obama et les USA prétendent avoir des preuves de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie.

Ma question : Pourquoi ne rendent-ils pas ces preuves publiques ???

Et pourquoi les journalistes n'exigent pas lesdites preuves ?